“小区将有配套的幼儿园、会所……”在看房、购房时，售楼人员一般都会向购房者作出诸如此类的承诺。而等到业主入住时才发现，先前的承诺不过是一张“空头支票”。所谓的会所，变成了其他用途或不知被谁所有，而公共收益更是一笔糊涂账。近日，本报推出“业主公共资产去哪儿了”系列报道，见报后引起巨大反响。就省城合肥目前的现实情况来看，小区业主维权堪称举步维艰。深究之下，业主合法权益得不到保障，原因跟几个相关方都不无关系。

首先，大部分业主的维权意识还很淡薄。据记者调查，合肥大约有2000多个小区，成立了业主委员会的不足三分之一。而真正发挥作用的，恐怕就更少。合肥新都会国贸公寓等小区业委会维权成功的实例证明，只有成立业主自己的组织，且能够有效运行，方能维护业主的正当权益。

其次，开发商和物业公司的违约行为，得不到有效监管。根据《物权法》、《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理条例》等法律、法规，小区业主自购房之日起，相关权利就是明确的，受到法律、法规保护。如《安徽省物业管理条例》第四十五条规定：“按照规划要求在住宅小区内配套建设公共服务设施中的会所、幼儿园等的归属，应当在商品房买卖合同中约定。”

这就回到了本文的开头，开发商为了卖房，在购房合同中自然不吝作出各种承诺。至于“后事”如何，则不在他们关心之列。显然，原属于业主的公共资产，最终被如何处置，根据购房合同约定，开发商有责任兑现承诺。“兑现”，体现在财产移交手续上。小区有业委会的，应移交给业委会，暂时未成立业委会，应移交物业或小区所在社居委代管。而现实中，这些公共资产往往被挪作他用，产权也不明不白，本该由业主享受的公共收益，更是不知去向。在这一过程中，业主的知情权被严重忽视，而知情的开发商和物业，因为缺乏监管，根本无所忌惮。

最后，相关政府部门不作为，甚至是乱作为。上面提到的监管缺失，是政府监管部门工作的缺位，属于行政不作为。而根据记者调查掌握的情况，一些小区的公共资产，被直接“充公”的不在少数。在本报16日的报道中，金汶教授谈业主维权之难，曾逐一驳斥了合肥市有关部门在“社居委用房属于政府所有”的不当理由。这种没有任何合法依据的“充公”，难道不是“乱作为”的一种表现？

小区业主维权，首先有赖于业主权利意识的觉醒，各小区应积极成立业主自治的组织，这比业主单兵作战更有力量。其次政府相关部门应加强监管，甚至应该在业主维权方面提供相应的法律援助。与此同时，政府还要全力断绝乱作为现象，尤其不可与开发商建立攻守同盟，剥夺业主知情权，损害他们的切身利益。