据省城多家媒体报道，元旦、春节两节期间，合肥市又将启动类似“平价商店”的“惠民菜篮子工程”，包括“平价蔬菜流动车”等，政府要求“平价商店”里的蔬菜类商品比“市场平均价”下浮15%以上，其他品种则下浮5%以上。

应该说，政府花钱举办“平价商店”，旨在平抑物价，惠及民生，主观愿望是好的，也是一种作为吧。但十八届三中全会指出，要“使市场在资源配置中起决定作用”。两相对照，笔者觉得，办“平价商店”的做法值得商榷。

举办“平价商店”，会产生什么样的弊端呢？一是不公平。目前我省实行这种办法的主要是部分地级市和省城，鲜有县（市）镇的；即使在地级市和省城，也仅仅是主城区的少数市民受惠。更多的人会问：“我们为什么不能享受平价？”二是效率低。“平价商店”的实施过程实际是政府与商场的利益博弈过程，政府监控的成本很高。历史经验告诉人们，在这种博弈中受益最大的是商家，商家无利不起早，眼睛总是盯着政府的口袋。更重要的是，政府出钱定价，打压某些商品价格，使生产者得不到真实的市场信息，价格受到扭曲，最终只会受到价值规律的惩罚，造成更大的价格波动，使生产和消费双双受损。

愚以为，政府 “抓菜篮子”，第一位的是“抓菜园子”。政府财政应主要补贴生产，用以建设近远郊和高山蔬菜基地，力争做到均衡生产，稳定价格，而不是花钱办所谓“平价商店”，补贴消费；只有在物价上涨到规定的救助指标时，对贫困群体实行补贴，像发达国家对穷人发食品券那样。第二位的则是抓大宗农产品的价格监控，补贴粮油猪等的生产和储备。这方面，我们国家已经有成功的经验。第三位的则是制定预警方案，包括应对灾害所造成的价格波动，预则立。前些年，很多地方闹禽流感，预计畜禽生产将大幅度下降，政府及早采取措施支持畜禽生产，效果很好。还有开辟绿色通道，降低物流成本，发布信息服务，等等。需要说明的是，政府的调控，最终也必须遵循价值规律，反映供求关系，否则也会受到价值规律的惩罚。