美国总统奥巴马10日发表全国电视讲话，表示将与俄罗斯等国合作，尝试通过外交途径解决叙利亚化学武器问题。美国处理叙利亚问题颇具戏剧性地由急转缓，让许多人大呼看不懂，特别是对美国对外军事干涉史有所了解的人更觉得疑惑：奥巴马这是怎么了？

奥巴马本轮处理叙利亚危机的过程不时让人疑惑。8月中旬，一直不温不火的叙利亚问题突然在美国升温，美国要动手的传言甚嚣尘上。8月30日，国务卿克里发表讲话，出示一系列“证据”，指控叙利亚政府8月21日在首都大马士革郊区使用沙林毒气，造成上千人死亡。这一讲话措辞激烈，立场强硬，评论家们普遍认为，对叙军事打击一触即发。但一天之后，奥巴马却突然宣布将就对叙动武寻求国会授权。本月9日，奥巴马又出人意料地表示，欢迎俄罗斯关于将叙利亚化学武器置于国际监督之下的建议。10日，原本意在劝说国会通过动武议案的美国总统晚间电视讲话内容变成宣布通过外交手段尝试解决化武危机。

兵者凶器也，三思而行当然没错。但奥巴马在叙利亚问题上的连续变化却似乎不是“慎重”就能解释。按美国宪法，国会拥有宣战权，但总统是三军统帅，《战争权力法》更规定，在海外发动军事行动时，总统可以不用国会授权。近几十年来，历任总统也是这么做的：里根时代美国入侵格林纳达、老布什时代入侵巴拿马、克林顿时代导弹袭击伊拉克，甚至奥巴马自己，在决定空袭利比亚之前也没找国会要过授权。为什么在叙利亚问题上，奥巴马如此瞻前顾后，“百炼钢”变成了“绕指柔”？

个中原因首先要从民意中寻找。几十年来，美国连续不断地在海外开展军事行动，出兵规模逐年扩大，阿富汗与伊拉克两场战争更带来一种似乎永不终结的战争状态，导致数以千计的美国士兵送掉性命，原可用于国内建设的金钱大笔抛撒，换来的却是伊拉克与阿富汗的满目疮痍，全球反美情绪高涨。残酷现实面前，美国民众对海外军事行动的效果充满怀疑，尤其在中东地区动武，更被认为是得不偿失。

民众反战情绪在近期多份民调结果上就可看出。这些民调结果出奇一致，反对对叙动武的民众比例高达60％左右，支持动武的则在20％至30％低点徘徊。

个中原因还要从当前美国政治局势中寻找。随着共和党近年来明显“右转”，华盛顿党派之争愈演愈烈，甚至很多惠国利民的政策都无法推行。这种政治局势让奥巴马对民众的支持极为倚靠，要求国会授权的背后，难保没有希望国会分担民众不满的“小算盘”。而国会也不愿在中期选举前一年得罪选民，动武授权案不仅在国会反对者众多，整个国会对投票的态度更是能拖就拖，最好将球踢回给奥巴马。

民众不支持、国会不出头，奥巴马好歹盼来了俄罗斯的建议，在走完“慎思之”和“缓行之”这两步棋后，现在又有了把叙利亚问题“徐图之”的机会。这种做法与说打就打孰优孰劣先不评论，奥巴马在叙问题上大异美国惯常做法的处理方式，最起码说明了美国已经不是从前的那个美国，世界也不是从前的那个世界。新华社