据昨日扬子晚报报道，针对作品的“物质化”倾向，郭敬明解释：“上一代的人生里面不存在物质这个概念，大家吃住行都一样，他们面对的是生存，但现在已经2013年了，大部分的人会经历生存的极限状态吗？不会的，人们不会面对这样的东西。”

凑巧的是，人民日报同日刊登了一篇题为《小时代和大时代》的文艺评论，批评郭敬明及他执导的电影处女作《小时代》“幼稚浅薄”、“沽名钓誉”。在文章结尾，作者刘琼声色俱厉地写到：“沽名钓誉、追名逐利者请出列，浑浑噩噩、碌碌无为者也请走开。”

这是两种观点的激烈交锋：一个强调时代变化，认为今非昔比，“恋物”有理；一个坚持文艺创作要有精神追求，“普通人或可目光和目标向下倾，作家和艺术家不能不为时代唱大风。”文艺领域百家争鸣并无不妥，但个人认为，双方各执一词，都要把对方一棍子打死，似乎无益于文化的多元化发展。

首先，必须承认郭敬明的观点确有偏颇之处。过去物质贫乏，他所谓上一代的人生不存在“物质”概念，或许有些道理，但并不代表他在作品中宣扬的价值观念值得称颂。正如刘琼所说，作家和艺术家当有正确的价值导向。文艺的价值不仅在于满足人们的审美享受，更应输出高尚的价值，净化人性中的丑恶。

不过需要注意的是，在年轻人当中，郭敬明的观点有一定的代表性。从纵向的文化结构层次来看，郭和大部分年轻人一样，还不够成熟。同时，以郭为代表的一批青年文艺从业者，都表现出极强的创新能力，对他们，可以批判，但或许还没严重到要棒杀的地步，比如“不能无条件纵容小时代2、小时代3出现”。

一个繁荣的文化市场，一个璀璨的文艺时代，一定会允许各种类型的文艺作品共存，各种价值观和思潮激烈碰撞，最终去伪存真，去芜存菁。我们期待这种繁荣和璀璨，就必须为文化的多元化发展预留好管线，要相信即使是一无可取的作品，也有它存在的理由——至少为优秀作品提供了价值参照。