将现行的消费欺诈赔偿标准由1倍（即价款+1倍赔偿）提高到2倍，并规定500元下限，被认为是消费者权益保护法修正案草案的亮点之一。然而，在十二届全国人大常委会第二次会议分组审议时却不让委员们满意，一些委员认为这个赔偿新规不给力，不足以制止经营者的欺诈行为。（4月25日《北京青年报》）

降低消费者的维权成本也是提高消费者权利的一种途径。然而，当下的维权途径可以用有心无力和有力无心来形容。譬如，消协虽是消费者的“娘家人”，但消协只是社团组织，并没有强制力，缺乏强制力保障，不能有效制约经营者。 又如，消费者也可以向工商等行政部门申诉，但行政机关无法强制执行。

而有力无心途径是向法院提起诉讼，但诉讼的高成本与程序的繁琐，诉讼时间冗长，往往会令消费者得不偿失。 就此，笔者以为可以借鉴发达国家的做法，在法院中设置专门的小额诉讼法庭，小额诉讼法庭的主要职责是审理惩罚性赔偿金在一定数额以下、案情比较简单的诉讼案件。

总之，我们在修改消费者权益保护法确定欺诈赔偿标准时，既要正面考虑提高消费者的权利，又要从反面考虑降低消费者的维权成本。