据新华社电 24日，浙江省高院经审理后，对吴英“案外案”——本色控股集团有限公司(以下简称本色集团)与胡滋仁、刘贤富房屋买卖合同纠纷案作出终审裁定，驳回本色集团的上诉，维持金华市中级人民法院2012年11月29日作出的裁定。同日，浙江省高院新闻发言人唐学兵就吴英“案外案”有关问题作出回应。

否认吴英近亿房产被贱卖

有媒体报道吴英认为上述两案系案外人杨志昂等试图通过虚假诉讼，侵占吴英的涉案房产，并质疑调解法官存在内外勾结的徇私枉法行为。

唐学兵表示，从吴英集资诈骗案的材料看，杨志昂系吴英非法集资的下线，而杨志昂被吴英诈骗的资金又主要是从其他人处非法吸揽所得，2007年2月7日吴英因集资诈骗罪案发被追究刑事责任，嗣后杨志昂也因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。在此之前，即2006年12月28日金华中院立案庭的法官在主持调解上述两案时，对吴英与杨志昂均系犯罪人员，以及两者之间的纠葛并不知情。据向金华中院了解，未发现该法官有内外串通等违法行为。如当事人或代理律师不服，认为法官有徇私枉法渎职问题的，也可以向检察机关举报。

针对有媒体报道中提到上述两案所涉及吴英的14处近亿元房产遭“贱卖”的疑问，唐学兵表示此说法不实。唐学兵称，据向东阳公安机关了解，吴英“案外案”所涉及的14处房产尚登记在本色集团名下，目前仍被查封，所谓涉及“贱卖”的起诉已被金华中院和浙江省高院驳回，不存在吴英资产被贱卖的问题。

“案外案”为何拖6年之久？

对于有媒体报道称吴英的律师提出其中一案“委托书不全”而质疑法官存在程序上失职的情况，唐学兵说，对于办案法官在该案中存在的审查不严、工作粗糙等问题，浙江省高院已责成金华中院认真核查处理。

此外，还有媒体报道称吴英质问涉案为何拖了6年之久？对此，唐学兵称，浙江省高院和金华中院对上述两案的审理始终坚持有错必究的原则。毕健2006年12月28日以本色集团名义起诉胡滋仁和刘贤富，并于当日达成调解协议之后，金华中院于2007年3月26日在获悉吴英涉嫌重大犯罪时，即主动对该两案的调解协议作出立案复查的决定，并于12月22日经审委会讨论后决定提起再审。2008年5月22日，金华中院裁定撤销民事调解书，驳回起诉。双方当事人均不服，向浙江省高院提起上诉。期间，由于吴英集资诈骗案正在侦查、审判阶段涉及刑民交叉的问题，本着审慎的原则浙江省高院对该两案中止审理。

2011年9月22日，浙江省高院裁定将该两案发回金华中院重审。金华中院经审理于2012年11月29日作出裁定，撤销民事调解书，驳回毕健以本色集团名义的起诉。本色集团不服，于12月7日向浙江省高院提起上诉。浙江省高院经审理于12月24日作出终审裁定，维持金华中院的裁定。