14日，一男子手持菜刀，在河南光山县文殊乡陈棚村完全小学砍伤22名小学生和1名老人。犯罪嫌疑人已被警方控制，初步认定患有精神病。22名小学生的家长悲痛欲绝。记者到县里采访，村干部因私事不在家，教育局的人在办公室玩游戏。记者核实犯罪嫌疑人有精神病的消息是否准确，县委有关领导却说：讨论这有啥意义？（本报今日15版）

学生被砍伤，暴露了该地校园安全制度的漏洞，而肇事者有无精神病，则是进一步透视案件起因的一个依据，搞清这个问题，对于今后校园做好安全防范工作有利无弊，讨论一下是颇有意义的，而领导甩出一句“有啥意义”，则暴露出对于继续关注案件的一点不耐烦。领导的意思可能是，既然孩子们已经被砍伤，再讨论行凶者是不是精神病意义不大，可是，作为反思与教训，事件发生后的各种角度的讨论，都是有意义的。只要有利于避免类似事件发生，各种讨论都应该进行。

其实，不愿讨论行凶者是否患精神病，是相关领导逃避责任的一种策略，因为只要将犯罪嫌疑人定为“精神病”，就会消弭“报复社会”的嫌疑，还会将事件置于“突发性事件”、“不可控事件”的语境之下，相关责任人的责任无形之中就变小了。

但是，不管犯罪嫌疑人有无精神病，纵观整个事件，学校门口没有值守人员，而相关责任人玩游戏、漠视记者提出的问题，都表现出对于生命缺乏最起码的敬重意识，也表现出把自己定位于“围观者”的惰政心态。因此，这种不作为与砍人一样可怕。