对于读者的投诉，凤台县政府方面表示，此举是信托理财不是集资，纯粹是单一的公司行为，与政府无关，不存在有强制行为。而进行集资的凤台县华兴城市建设投资有限公司相关负责人则表示，他们是财政投资，政府的平台，属于县政府管……

财政局： 讲不清融资单位谁主管

记者在《凤台县县直各部门、各单位、经济开发区、乡镇各部门、各单位员工信托计划认购公告（草稿）》中看到，此次信托理财的单位为凤台县华兴城投公司，该公司的出资单位为凤台县财政局。但在采访中，凤台县财政局长却一再声称：“这个单位是谁主管说不清楚。”

“这不叫集资。”凤台县财政局长陈贵刚表示：“没讲2万块钱，了解情况，你不要找财政局，财政局没有参与公告也没说担保。公司也不属于财政局，如果这公司是财政局的，那整个政府都是财政局的。”

记者：投资公司的出资单位不是财政局吗？

陈贵刚：投资公司是独立法人。很多单位都是财政局出资的。

记者：公司的主管单位是谁？

陈贵刚：这个不好讲。这个事你最好去县里问。说最低2万，这根本就不存在的。

记者：为什么要进行这次融资？

陈贵刚：这个要问发起人。

记者：煤价下跌，财税不保是不是导致这次融资的具体原因？

陈贵刚：怎么可能呢？这个，建议你问主管部门，也可以问问公司老总。老百姓和职工提出异议是正常的，这个事对县财政、县里建设是有利的。我们讲的不专业、不到位。融资的背景和规定，你可以问一下投资公司。我们虽然不是同行，但我们都是为了国家干活，为了经济发展，我们也不会干那些违规的事情。

投资公司：“我们就是政府的平台”

随后，记者来到凤台县华兴城投公司。

据了解，凤台县华兴城投公司成立于2004年5月25日，注册资金5000万元，出资单位为县财政局。

主要经营范围是：组织实施政府性投资项目建设，投资经营有收益权的市政公用设施及相关的土地开发、房地产综合开发等项目，经营和管理授权范围内的国有资产，对城市基础设施实施冠名权、广告经营权出让等运作。

该公司相继建成凤台县消防大队、县职教中心、县检察院办案大楼等等。

“我们一把手不在，这个事情要找具体负责的杨海英，她清楚。”城投公司副总经理朱连军告诉记者，他只是分管建设的，其他情况不清楚。

对于公司的性质以及到底谁是主管单位的问题，朱连军很直截了当地告诉记者：“我们就是政府的平台，搞基础设施建设，就是政府。”

随后，记者来到杨海英的办公室，却不在，多次拨打电话也始终无人接听。

县政府：纯属公司行为，和政府无关

此次信托理财到底是不是由政府出面牵头？若不是政府出面牵头，为何各单位收到通知？对此问题，凤台县政府方面明确表示，政府没有参与，完全是纯粹的公司行为，但又表示确有领导分管此事。

“这个事情我们联系了县里一个分管领导，他出差去了，确实不在县里。”凤台县县委宣传部副部长单兆伟告诉记者：“此次信托理财确有其事，但没有任何强制行为。只是发了个单子，让大家看看，谁愿意出钱就出，完全是自愿的。”

“这种情况也是今年才搞的，以往没有。但是不管怎样说，有一点是可以肯定的，政府没有参与。”单兆伟表示：“这次理财只是发了宣传页，没有下任何的文件。说白了，不是政府办的事，政府机关很多同志知道这个事，没有硬性要求。”

对于此次信托理财的凤台县华兴城投公司性质，单兆伟表示，这个单位只是公司。“他们有独立的法人，是公司，这次的理财也是单纯的公司行为，和政府没有关系。”

既然是单纯的公司行为，为何能够在全县范围内的各个部门广为宣传，并且作出动员？单兆伟表示：“这个公司在县里面从事一些基础设施的建设工作。这次的钱募集到以后，具体干什么，他们也不清楚，但有一点可以肯定的是，利息要比银行高得多。”

11月28日，记者又采访了凤台县华兴城投公司总经理余晨旭，他说：“我们是财政资金注册的，是政府的平台，属于县政府管。信托计划向机关事业单位定向募集，依据信托法规定，单一信托是融资的手段。”

余晨旭告诉记者，募集资金用于公益设施建设，开发区路网、体育场馆等等。融资于11月24日晚上结束，已募集到1亿1千万元。此次信托计划是经过凤台县人大常委会研究通过的决定。

法学专家：若是政府出面定然违规

在采访中，记者了解到，此次信托计划中，凤台县华兴城投公司以公司收益作为第一还款来源。凤台县滨湖新区投资有限责任公司为该计划承担连带责任担保。

对此，安徽皖衡律师事务所主任曹采峰指出，此次信托计划如果真的是通过凤台县人大常委会研究通过，在全县范围内展开的话，凤台县政府肯定违规。“凤台县华兴城投公司是财政局注资的，他自己提供担保和财政提供担保没有两样。财政部早在2009年就发文要求，坚决制止正在发生的地方财政违规担保向社会公众集资的行为，严禁出现新的财政违规担保向社会公众集资的行为。”

“不仅如此，如果凤台县华兴城投公司真的是政府性质的话，那也就严重违规了。”曹采峰指出：“《担保法》规定：地方政府以‘国家机关不得为保证人’，凤台县用财政作担保的做法违反了担保法的规定。”