南京市民丁先生还没遇到过这么“现实”的银行服务。丁先生存款时被ATM机吞去一万元，他当即联系银行工作人员后被告知要等两个工作日才能处理。随后，丁先生换电话致电客服，假称机器多吐三千元，5分钟后客服便赶到。  (9月9 日《 扬子晚报》)

由一个无奈的谎言引出的5分钟与两个工作日的反差，仍只是当下银行服务尴尬现状的“冰山之一角”。 这一戏剧性个案，应予银行与社会更多的反思。

以此次事件为例，银行的解释看似也有一定道理，工作人员似乎也没有违反法规的地方，不过，即使如此，绝非说明，银行的服务就无可挑剔。具体说来，银行的解释是出于对资金的安全性考虑，但是，其忽视了自己一贯宣称的以客户为上的服务宗旨。须知，银行的资金安全性与客户休戚与共。同时，客户的一万元现金被吞，也许他未必就要求银行当场解决故障，而只是希望银行态度积极一点，能给他一颗“定心丸”和一点安慰。这也是人之常情。然而，银行给的，只是冷冰冰的“两个工作日处理”。这岂能让人满意？

这一种重视银行自身利益、忽视客户权益的行为，有意无意中透露出的是，银行和客户权利义务的不对等导致的公平的失衡，这正是饱受社会诟病而“屡教不改”的肇因。

事实上，除了ATM服务效率之外，商业银行近年冒出的问题可谓层出不穷：客户信用卡被克隆盗刷，银行虽承认系统安全有漏洞却不肯赔偿客户损失；还有银行声称不敢保证ATM机取出的钞票百分之百是真钞……等等，不一而足。

银行流露出的习惯性傲慢这朵“恶之花”，有其深刻的“背景”。首先，我国的国有商业银行业长期被视作特殊企业，而不是纯粹的金融企业，附有行政权力的延伸，服务功能模糊。这些商业银行的内部规章、部门规章对于商业银行权利过分保护；此外，与一般的合同关系不同的，银行与客户的合同关系也有其特殊性。由于现行《合同法》缺乏储蓄合同的内容，导致我国储蓄法律关系只能由国务院制定的储蓄条例作出规定。而储蓄条例偏重于保护商业银行的利益，储户与银行的权利义务关系难以对等。

要想彻底纠正我国商业银行中存在的问题，必须采用治本之法，明确商业银行的金融属性和强化其服务功能，并通过立法强化商业银行的责任，确保客户的利益不受损害。