根据教育部23日公布的《规范农村义务教育学校布局调整的意见》(征求意见稿)，我国将通过专项规划和督察，着力解决学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。（7月24日《新京报》）

针对撤点并校，北师大教授袁桂林曾在一次讨论会上提出：“农村中小学布局调整没有从根本上解决农村教育的资源问题，没有使农村教育资源获得很大的增值”。的确，一方面，农村教育资源没有增加，布局调整是农村之间的调整，没有涉及城市，没有引起城乡资源的互动。另一方面，从文化角度讲，费孝通曾说，“极端的乡土社会是老子所理想的社会，‘鸡犬相闻，老死不相往来’。不但个人不常抛井离乡，而且每个人住的地方常是他的父母之邦。‘生于斯，死于斯’的结果必是世代的黏着。这种极端的乡土社会固然不常实现，但是我们的确有历世不移的企图……”过度撤点并校有生拉硬拽的嫌疑，打破了乡土中国的美好宁静。

笔者以为应着眼长远看待教育功能，在这方面，我们应注意吸取国外的经验与教训。如美国，在19世纪末也曾在大部分农村地区展开学校整合运动，到20世纪60年代，学校合并运动逐渐衰退，原因就是他们发现整合并非是解决农村教育问题的唯一途径。居住在边远地区的小规模家庭希望保持小规模学校，以便为当地儿童提供最基本的教育机会。此外，较小的学校对农村的学生更有益，它会增强他们的归属感，降低辍学率。这样才能达到文化和经济的双丰收。