“微型红色轿车（车牌号湘B6CL**）今日（6月24日）上午11:30在白石港桥路段向车外扔垃圾。”昨日，株洲市城管执法支队支队长晏东方接到这样一条举报短信。发短信的人是株洲市副市长李异建。（6月25日《潇湘晨报》）

看这条新闻，一股戏剧感扑面而来，一个细节耐人寻味，株洲市城管执法支队支队长晏东方接到一条举报司机乱扔垃圾的短信，发短信的人是株洲市副市长李异建。为什么城管队长知道发短信者是副市长呢？或许这得益于领导联系方式实名制。不过顺着这个思路推敲下去，笔者有三点疑问？其一，普通老百姓能不能知道城管执法支队支队长的私人联系方式？其二，普通老百姓能不能知道副市长的联系方式？其三，前两个问题的答案如何？如果答案是否定，则说明实名公示制度做得不到位，或者根本没有执行实名制。如果答案是肯定的，那么怎样才能真正地做到举报不分来路？

至于希望更多市民举报乱扔乱吐行为，让英雄真正地不问出处，这一点做得更加不到位。而之前共有6位市民举报乱扔乱吐不文明行为不是新闻，而一次巧遇让副市长成了举报者却成了新闻，这是一种什么心理呢？这类似于契诃夫笔下小说《小公务员之死》中的小公务员，因为一个喷嚏溅到了将军的身上而诚惶诚恐。从通常的角度讲，虽然是鼓励市民举报乱扔乱吐，但是环境问题是城管的职责所在，最理想的是没有人乱扔乱吐，不过现实是灰色的，较短时间内，乱扔乱吐者就至少有7人（市民与副市长举报），这从某种层面上讲是一种失职的行为，或许将副市长突出描写也是一种化解上下级信任危机的惯常手法。

当然有举报好过零举报，零举报就是高危预警，说明监督系统已经失效了，相当于人体感觉不到疼痛，这是十分危险的。从鼓励举报的角度讲，有一定的意义，毕竟官员应该具有表率作用，但官员应该与普通百姓等量齐观，而不是一个突出，另一群淡化。