9岁孩子玩耍，推走了停在路边的电动三轮车，撞倒路过的7旬老太，致其骨折，花费医疗费3万余元。为索赔，老太家人将小孩及其父母、三轮车主一起告上法庭。因本案与市民生活息息相关，为了达到普法宣传效果，合肥市庐阳区人民法院杏花法庭将巡回法庭，搬进桃花社区，以案普法。

老太被撞骨折，9龄童成被告

2011年8月29日下午5时许，72岁的谢老太拄着拐杖，在合肥市庐阳区桃花社区大三景路边行走。突然一辆电动三轮车，从背后将她撞倒，导致其左股骨、颈骨骨折。谢老太因此在医院进行手术治疗，并住院17天。为了索赔，谢老太将9岁的明明（化名）和电动三轮车车主告上法院。

谢老太认为，是明明推车导致自己被撞倒骨折，应当承担责任。但明明不满10周岁，为无民事行为能力人，其父母胡某、汪某作为监护人，应当承担赔偿责任。而被告三轮车主占某没有尽到管理义务，同样应当承担赔偿责任。

据此，谢老太主张，第一被告明明、第二被告占某，共同赔偿其经济损失34422.64元。

两被告均不愿担责

庭审中，当事人均未出庭，由代理人出面。

“必须有证据证明，才能确认是我儿子撞人了。”对于原告的起诉，明明的父亲胡某作为代理人指出，警方提供的证人阮某看见，明明骑着三轮车很不合理。“八九岁的孩子，不可能会骑车！而且对方提供的证据表明，当时有几个孩子在场，为什么只告我一个人？”胡某质疑。

看了谢老太的病历后，认为她是自己摔伤，跟孩子根本无关。“病历上写着，她是不慎摔伤，这是她自己导致的，如果是撞倒了，她不会这么说！”

第二被告的代理人则明确主张：本案与占某无关，请求法院驳回原告请求。

他说，当天占某去附近篮球场打球，把电动三轮车停到球场边的人行道上，并且拔了暗锁的钥匙，就应视为锁好车了。“没有法律规定，必须用大链条锁，才算锁好车。”

庭审进社区希望预防类似事件

法庭上，原告代理人认为，由于占某的车没锁好，且停放位置有坡度，被明明推动后，才导致其当事人受伤。因此，其主张两被告人相互承担连带责任。而两被告均不愿承担责任。

“出于道义，我们可以给予一定补偿”，明明的父亲表示，因为这件事，孩子的心理受到很大影响。“以前学习很好，现在成绩一直在下降，要是他精神因此受到刺激，我还会告他们（指原告）。”胡某对法官说道。

因双方意见不一，此案未予当庭宣判。

该案主审法官代小敏告诉记者，之所以把庭审搬进社区，是因为这类案件，就是发生在老百姓身边的事，以案普法，防止再次发生此类纠纷。

通过本案，法官提醒市民，在日常生活中，管理好自己的财物，防止伤人事件的发生；同时，父母要加强对未成年子女的监管，以免因此类事件影响他人安全，也影响了孩子的健康成长。