著作权法修改草案前不久公布，目前正向社会征求意见。任何创作者的著作权都应受到妥善保护。在这里，我想特别为时评人的著作权鼓与呼。

修改草案第四十条规定了“可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”而使用作品的12种情形，其中包括“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”。相同的规定也存在于现行著作权法（2001年修订），它一直让时评人备感困惑：这里的“时事性文章”究竟指什么？时评是否属于“时事性文章”？我们的困惑来自令人沮丧的现实——有太多媒体擅自免费转载时评人的作品，在某种程度上正是有这条规定撑腰，不管他们是否误读了规定的本义。很遗憾，条文中的“时事性文章”指什么，并没有明确的法律定义或司法解释。

问题同样存在于网络转载。众所周知，目前大多数报刊都有自己的电子版，发表在报刊上的文章同时见诸本网站，相当于“在网络上已经发表”。于是，其他网站便毫无忌惮地转载，既不经许可也不支付报酬。

2001年修改著作权法时，时评刚刚兴起，问题尚未凸显，现在则完全不同，再次修法，这个问题已不容回避。最高人民法院原副院长唐德华等主编的《著作权法及配套规定新释新解》认为，著作权法中的“时事性文章”经常是党政机关为某一特定事件而发表的文章，类似于官方文件，需要广泛宣传报道，因而规定可被免费转载。我认为这种说法是合理的，也应是相关规定的本义所在。

就时评而言，虽然它紧贴时事，但“评”是其核心内容，它是有观点、有思想的文章，凝聚着作者的智慧和心血，体现着作者的个人意志，虽在公共媒体发表，但具有很强的私人属性，媒体转载也许可以不经作者许可，但至少应向作者支付报酬，这是时评作者合情合理的劳动所得。