据新华社 “亿万富姐”吴英因集资诈骗二审被判死刑后，引发舆论广泛关注，网民们对社会公平、死刑改革、民间资本出路、金融垄断等一系列问题展开一场罕见讨论，一个普通案件迅速演变为一起法治事件。有关专家学者从司法导向、死刑改革、以人为本的理念等多个角度，纵论“吴英案”背后法治、金融和经济领域的制度纠结。

“亿万富姐”判死刑引发争论

按照金华市中院一审判决、浙江省高院二审裁定，吴英采用虚构事实、隐瞒真相方法，非法集资7.7亿元，至案发尚有3.8亿元无法归还。法院审理认为，吴英的行为不属于民间借贷范畴。但舆论给出了截然相反的看法。2012年1月18日，浙江省高院二审以集资诈骗罪裁定死刑后，短短半个月间，该案已演变成一起法治事件，北大、清华等高校学者和一些知名律师致信最高院为其求情；有的网站开设的“吴英该不该死”投票显示，绝大部分投票者认为吴英罪不致死。一起案件的法律裁定和社会舆论如此背离，实属罕见。

社会学者冯钢说，中国老百姓一直以来认同的是“欠债还钱，杀人偿命”，现在吴英是没杀人也要偿命，但是欠的债没法还，两头不搭，不符合民间逻辑，所以老百姓不能理解，法、理、情三者出现了严重的冲突。

“吴英案”与金融制度的反思

融资难、融资贵，促使相当一部分民营企业在急需用钱的时候求助于民间借贷。专家们认为，计划经济时代不会有“吴英案”，完善的市场经济时代“吴英案”也不会受到如此众多的关注。企业对资本的渴求和现有资金供给体制的矛盾已经成为当前经济领域的主要矛盾之一，把吴英判死刑，似乎难以有助于这个矛盾的解决。

“当民间金融正常运行时，相关部门默许它存在；当出现问题时又严厉制裁，这个恶性循环应该到了进行反思的时候了。”浙江大学光华法学院教授李有星说，“企业亏损或者资金链紧张是经营中的常事，这个时候我们的金融体系是不是应该为企业提供保障？这是制度建设中需要严肃对待的课题。”

争论背后是对制度改革的期盼

法学专家、经济学家认为，对“吴英案”议论的理性民意集中体现在对现行法律制度、金融制度改革和社会公平的期盼。

浙江大学光华法学院教授胡铭认为，法律规定的合法民间借贷与非法集资类的犯罪，界限十分模糊，需要进一步厘清。

李有星等法学家建议，要创设一个民间融资的安全港制度，让法律明确告知在什么情况下的民间借贷是合法的，越过这个界限就是违法的，便于公众自我判断。同时进一步改革和完善金融体制，破除金融市场的垄断性，建立多元化的资金供给体系，出台民间融资管理的综合措施。