备受人们关注的山西省长治市“公考状元被刷”事件有了结果:体检过程存在暗箱操作行为，受害人宋江明被重新录用，6名相关责任人受到处分。在山西省行政机关2011年公务员考录中,吉林大学2011届法学硕士宋江明报考了长治市环保局“科员2”职位，并取得笔试、面试、总成绩三项第一，但因体检和复检中血红蛋白不符合规定，被淘汰出局。宋江明随后在3家医院进行了4次体检,均显示该指标达标。（11月20日人民网）

事件虽然有一定的偶然性，但是当事件真实发生，而且类似的招聘事件不断发生时，问题恐怕就不是几个舞弊者是罪魁祸首可以解释的——舞弊者之所以能够舞弊，根本的原因并不在于其舞弊的动机和行为，而在于他们具有舞弊的空间。如果一件事情具有舞弊的空间，同时又具有舞弊的利益，那么舞弊就可能成为一种普遍的现象。公务员的招考也是这样，当公务员职位成为旱涝保收的“香饽饽”，当国考已成千军万马闯独木桥之势，操作考试者的潜在利益显而易见。此时，问题的关键就在于他们是否具有舞弊的空间，一旦这个空间存在，那么权力寻租的冲动就会释放，类似的招聘黑幕和丑闻就会出炉。任何时候，人都具有牟利的冲动，包括那些掌控公务员录取的有权者。

从这个角度看，杜绝公务员招考乱象的根本路径在于消除舞弊的空间，这个消除的路径其实并不复杂，比如引入第三方招聘，比如强调第三方监督，比如主动引入公众和媒体。其实，此次公考状元被刷的纠错就得益于媒体的报道，如果没有媒体的紧跟和质疑，说不定公考状元被刷就会成为舞弊者谈笑的一个笑料，就会成为众多不公事件中无法被打捞的一个。所以，要想避免公考状元被刷的闹剧再次发生，还需制度层面的思考，还需从根本上为招考者设置一个令其理性的制度环境。

乾羽