长期以来，中国电影界都把谭鑫培的“戏曲电影《定军山》”认定为中国电影的开端，并一直对这个“中国电影的源头”进行补充“完善”。究竟，这个“完善”的过程有着怎样的一个脉络源流呢？《定军山》是不是中国第一部电影？

演变：《定军山》怎样定为“第一”？

《定军山》定为中国电影“第一”，是有个演化过程的。先由《旧剧电影化：并非始自梅兰芳，三十年以前便已经有人拍过了》一文，说是“据某剧家言”根据回忆，很早就看过谭鑫培拍摄的《定军山》中‘请缨’、‘舞刀’、‘交锋’等场面。

有人说，就有人传。1963年2月中国电影出版社正式出版发行了由程季华主编的《中国电影发展史》。其中论述： “中国人尝试拍摄影片，是在1905年（清光绪三十一年）的秋天……谭鑫培拍摄的第一部影片，是《定军山》中‘请缨’、‘舞刀’、‘交锋’等场面。是我国最早的一部戏曲片，也是中国人自己摄制的第一部影片。”

由于是一部电影史书，就有了各种各样不计其数的对《中国电影发展史》中有关“戏曲电影《定军山》”论述的沿用及其附会之辞。由此“戏曲电影《定军山》”也就被确认为“中国第一部电影”，进而，中国人第一次自己拍电影的年代也理所当然地被上推到了1905年。

质疑：《定军山》之说漏洞多

对《定军山》是中国第一部电影一直质疑不断。首先是，关于《定军山》的胶片早已丢失，最流行的说法是在大火中被烧毁。拍摄单位丰泰照相馆和大观楼都着过火，《定军山》究竟是在什么时间、什么地方被烧的，这依旧是个谜团。

其次，《中国电影发展史》中对《定军山》的描述有许多矛盾的地方，时间上经不起推敲，场景不准确，明显是采用了道听途说的东西，但代替不了史料。比如，梅兰芳《舞台生活四十年》执笔者许姬传回忆说，《定军山》的拍摄“大约是一个秋季”，但《发展史》中提到，“谭鑫培参加拍摄影片这一年，正是他的六十诞辰”，谭鑫培的生日是农历三月初九。

《中国电影发展史》中有《定军山》的剧照，胶片烧毁了，为什么有“剧照”流传下来？“剧照”更不像是室外拍下的。

有记者为此询问过《发展史》编写者李少白，他告诉记者：“照片是从戏曲研究所拿的。”“我亲口问过程季华，他说那个是戏装照，没错。当时我还说，‘是戏装照就不能够说是剧照，你把那说成是剧照，大家都以为那是真的。’他也没吭声。”中国电影艺术研究中心研究员郦素元也质疑过。

最大的漏洞是，1988年北京两家媒体《北京晚报》和《北京日报》相继发表报道，提到大观楼初建时间为“1913年”。大观楼是传说中《定军山》放映的地方，但1913年建成的大观楼如何在1905年放映《定军山》的呢？

郦素元认为，说《定军山》是中国第一部电影，后来的资料史书几乎都是根据王越的采访而来的。拍的人是刘仲伦，被拍的是谭鑫培。王越采访的却是刘仲明。刘仲明不是“当时真正的直接的当事者”，而且他是在回忆，1959年的时候回忆1905年的事情，“那又是50多年前的事”。所以，对这段史料的质疑可以概括为：刘仲明的叙述是不是准确？王越当时对刘仲明的叙述记录是不是准确？

观点：《定军山》不存在

中国电影艺术研究中心副研究员黄德泉先生近年来一直研究《定军山》，他认为，当时电影尚处无声阶段，把戏剧拍成电影，在北京也没有市场，因为北京地处北方，人们把观剧叫听戏，重唱而轻做。即使丰泰照相馆能拍电影，也不会去做这赔本且吃力不讨好的事情。至于后来梅兰芳之《春香闹学》电影也不是在北京拍的，而是在上海拍的。上海地处南方，人们称观剧为看戏，轻唱而重做，即使是无声的戏曲电影看起来也津津有味。于是乎，《中国电影发展史》中用：“为了适应无声电影的特点，这些戏曲片选拍的都是一些武打和舞蹈动作较多，或富于表情的场面。”来解释丰泰照相馆拍《定军山》之“请缨”、“舞刀”、“交锋”等场面，显然有悖北京地方情况，也属张冠李戴之一例。由此，也可以反证“戏曲电影《定军山》”不存在。