《西游记》的作者到底是不是吴承恩学术界争论至今，尚无定论。本文通过详细的文献史料论说《西游记》作者，最大特色是梳理了这部名著的署名由来。

最早《西游记》没有署名

大概知道的人真的不多：最早的《西游记》是没有作者署名的——明代南京有家出版机构叫“世德堂”，老板姓唐，在万历二十年（1592）出版了这部《新刻出像官板大字西游记》，这是我们今天能见到的最早《西游记》版本。卷头只题了两行字——“华阳洞天主人校”，“金陵世德堂梓行”。

一部小说不提作者，并不新鲜。放到今天，小说家是个光荣称号，到处签名售书，风头出尽、银子敛足！可是在古代，小说是“不登大雅”的文学样式。有出息的文人都去科考做官，没出息的才“宅”在家里写小说。书稿写出来卖给书坊主人，换几两银子，够喝小酒的，也就齐了；没人理会什么“著作权”、“署名权”之类——你给他署名，恐怕他还不乐意呢：那不是给我祖宗丢脸吗？

作者曾经张冠李戴

到了清代，有个出版商忽然给《西游记》安上个名字响亮的作者——长春真人。长春真人是谁？他就是元代大名鼎鼎的全真道首领邱处机啊！一位道教领袖，怎么会写出一本歌颂佛教的小说来呢？可是查一查，邱处机还真跟《西游记》有关系——不过那只是本同名著作，由邱处机的徒弟李志常撰写，内容是记录十三世纪初邱处机前往阿富汗朝见成吉思汗的往来见闻。

这纯粹是张冠李戴，拿邱处机的大名忽悠读者！

鲁迅、胡适等赞成作者为吴承恩

那么，吴承恩又是啥时成为《西游记》作者的？原来，较早提出此看法的，是吴承恩的老乡、清代人阮葵生。他的话自有根据，因为明末《淮安府志》里就有吴承恩写作《西游记》的明确记载。

到了上世纪初，鲁迅、胡适等学者也都采信了阮葵生的判断，还增添了不少论据。如据文献记载，吴承恩本人“敏而多慧”、“复善谐剧”（即喜欢诙谐戏谑）；从小爱读神怪传奇，还写过神怪内容的诗歌和笔记小说。而《西游记》行文活泼，语多苏北淮安的方言俗谚，那也正是吴承恩的家乡语言。

吴承恩是《西游记》最后作者

反对者也大有人在。譬如有人就提出：吴承恩名下的这部《西游记》，一定就是小说《西游记》吗？会不会跟邱处机那部一样，也只是同名而已？

已故的沈力先生考究认为，《西游记》作者是明嘉靖的“青词宰相”李春芳，其依据是吴承恩给李春芳的一首诗。证据不充分。

淮阴师范学院文学院蔡铁鹰教授致力于《西游记》的研究，他指出，蕲春有座荆王府，是明代湖北王爷府。据记载，吴承恩有一段时间做过“荆府纪善”，“荆府”就是荆王府，“纪善”是教王子读书的官儿。

调查发现，荆王府中有座“玉华殿”。《西游记》中唐僧四人西行，曾到过“玉华县”，“县中城主，就是天竺皇帝之宗室，封为玉华王”——这说的不就是荆王跟明朝皇帝的关系吗？

更有意思的是，当年师从吴承恩的小王子共有三位；而在《西游记》中，玉华王恰恰有三位小王子，分别拜悟空、八戒、沙僧为师，学习武艺。

而据世德堂本《西游记》序言说，该书书稿正是出自某王府，作者可能是“八公之徒”——吴承恩的“荆府纪善”，就是这类差事啊！

因而，吴承恩确实是《西游记》的作者（之一），没啥说的！只是《西游记》是一部滚雪球式的作品，从民间传说到最后成书，经历了近千年；有无数作者参与了创作。至少在宋代，已有简单的取经故事文本流传（《大唐三藏取经诗话》）；元代则已出现较为成熟的《西游记平话》（已失传，只有片断保留在《永乐大典》残卷中）。因此，吴承恩并非现代意义上的“作者”，他可以被视为唐僧取经故事的集大成者，他做的工作可以称之为“再创作”。

在历代作者姓名未彰的情形下，我们应当承认吴承恩的作者地位。《西游记》成为经典名著，吴承恩实在是功不可没！

（摘自侯会的博客）