乔布斯的传奇能否复制
有奖改诗促销 一种文化“浮躁病”
面对火灾,医德岂能当“范跑跑”?
年过半百豪娶妙龄博士
吃饭自带油 民以食为天的注脚?
非常道
3上一篇  下一篇4 2011年8月26日 放大 缩小 默认        
上一期  下一期
返回版面 版面导航

面对火灾,医德岂能当“范跑跑”?

 

8月24日深夜10时许,上海交通大学医学院附属第三人民医院(宝山区宝钢医院)手术室突发火灾,一名正在接受截肢手术的全身麻醉病人不幸身亡。事发时,手术室内有至少6名医护人员在场,发现隔壁房间起火后相继撤离。(本报今日12版)

先是遭遇车祸,后被截肢,紧接着又葬身火海,一条活鲜的生命,在短暂的几小时内,遭受如此惨烈的摧残,情何以堪?这无疑是一场悲剧。然而,更令人悲愤的是,当火灾降临之时,几名参加手术的医护人员,居然置全身麻醉的病人不顾,选择了集体逃离,成为这场悲剧极不光彩的导演者。

不可否认,当灾难突然降临时,选择逃生是人的本能,社会与法律给予其充分的理解和尊重。但是,人们在施展逃生本能的时候,不能违背职业操守和社会公德。由此,笔者又想起了汶川地震催生的“范跑跑”,就因为他在地震发生那一刻,抛下课堂中的孩子们不管,只顾自己逃生,而遭到了舆论的谴责与道德的鞭挞。

显然,几名参加手术的医护人员,选择集体逃离,也都充当了一次“范跑跑”。而在笔者看来,他们的行为,比“范跑跑”还要“范跑跑”。这是因为,虽然火灾也对人构成了生命威胁,但远比不上八级地震来得迅猛和惨烈,如果处置得当,人们完全可以从容逃生。比如这场火灾,起火点在手术室隔壁房间,几名医护人员完全有机会和能力将手术中的病人一同救走。遗憾的是,他们选择了放弃,选择了见死不救。

问题是,手术还在进行中,他们选择集体逃离,等于是擅离职守;更为严重的是,明知道接受手术的病人因全身麻醉失去了逃生的本能,他们仍然抛下不管,只顾自己逃生,这与故意遗弃有何区别?可见,当医德充当“范跑跑”之后,救死扶伤的职责也被“全身麻醉”,而患者的生命尊严,则被抛进了火海。

因此,对于这几个“范跑跑”,即便是法律网开一面,不去追究他们的刑事责任,也应将其从医疗队伍中清理出去,因为,他们已经丧失了医德,根本不配再从事这项神圣的职业。

张西流

 
3上一篇  下一篇4  
 
   
   
   
地址:中国·安徽省合肥市黄山路599号 皖ICP备10200519号-2
所有内容为安徽市场星报社版权所有.未经许可,不得转载或镜像
Copyright® 2007-2021 安徽市场星报社网络部 All Rights Reserved(最佳分辨率1024×768)
广告垂询电话:0551-62815807 新闻热线:0551-62620110 网络部:0551-62636377 发行部电话:0551-62813115
关闭