近期以来，20岁女孩郭美美在微博中炫富一事，将中国的慈善机构推上了舆论的风口浪尖，此事件背后凸显了中国部分公益组织的诚信危机。从全球角度看，发达国家的慈善机构发展经历了漫长历史，也都经历过各种“慈善丑闻”，但慈善界的丑闻往往成为政府强化慈善制度监管的新契机，推动各国对慈善机构的“透明＋监督”狠下工夫，积累了丰富经验，较好地塑造了慈善机构的公信力形象。

共识

慈善事业是“玻璃口袋”

众所周知，在欧美发达国家，慈善事业的发展已经形成了浓厚的“慈善文化”。许多富豪认同卡耐基的一句名言：“在巨富中死去是一种耻辱。”有统计显示，全美国70%以上的家庭都对慈善事业有某种程度的捐赠，平均每个美国家庭将3%至4%的年收入捐出来做慈善。

美国卡耐基基金会前主席卢塞尔曾说过：慈善事业要有玻璃做的口袋。公众是否给慈善机构捐钱，捐多少，很大程度上取决于“玻璃口袋”的透明度，慈善事业要获得公众的信任，就必须把这块“玻璃”擦亮，做到高度透明，这是欧美发达国家慈善事业持续发展的内在因素。

教训

丑闻推动对慈善的监管

1992年，美国最大的慈善机构之一——联合慈善基金会曝出丑闻，基金会主席阿尔莫尼挪用60万美元善款用于个人度假、购房以及包养情人，还安排儿子和朋友占据要职、享受高薪。这起慈善丑闻让美国民众的慈善热情“很受伤”，美国由此陷入了相当长一段时间的公众募捐低潮，阿尔莫尼后来被判7年徒刑。这次丑闻风波后，美国政府强化了对慈善机构的管理，要求慈善机构每年填报报表，规定每个公民都有权查阅报表，确保捐款用途。

2005年7月，新加坡最富有、最成功的慈善机构——肾脏基金会（NKF）主席杜莱被曝连卫生间的水龙头都镀金，最终被迫辞职。对这起丑闻，新加坡政府一直“穷追不舍”，除了坚决追查、公布NKF详细捐款账目之外，还健全了对慈善机构的监管。更严厉监管慈善机构职责与薪金的监管守则（修订版），已于2011年4月生效。

确保透明有四招

■任何公民都可以查账

美国对慈善机构有相当严格的程序，尤其是一些资助项目申请、拨付款项和运营费用的预算等，管理都非常严格。任何美国公民都可以到慈善机构查阅账目。

■慈善信息披露如同上市公司

英国《慈善法》要求慈善组织高度透明和公开，其信息披露不亚于上市公司。

■慈善机构管理“有法可依”

法国慈善界1989年联合出台了规范慈善机构的《宪章》，确立了四项基本原则：不谋私利、严格管理、规范运作、财务透明。慈善机构领导人员不取薪酬。

■内部管理专业化、公司化

在美国，慈善机构已经实现专业化管理。从业人员绝大部分由志愿者构成。行政首长负责日常管理工作，监事会监督行政工作。

监管方式立体化

■政府监管

在法国，任何慈善机构都要受到政府的监督和管理。在美国，美国国税局、州检察院等政府有关部门都依法对基金会进行管理。在英国，政府早在1860年就专门成立了“慈善委员会”，监督管理和规范慈善组织的行为。

■媒体监督

媒体是公众获取信息的主要渠道，具有导向和威慑作用，1992年美国的阿尔莫尼丑闻，就是由媒体曝光而轰动一时。

■社会监督

在西方，社会监督是慈善监督机制中至关重要的部分，这包括捐赠者与公众的监督，每个公民都有对捐款使用情况的知情权。

■第三方评估制度

发达国家都很重视独立的第三方评估监督。比如，美国有多家慈善评级机构，为超过5300家慈善机构评级，级别从无星到四星不等，同时提供不同标准的排行榜，其中包括了负面排行，比如筹款回扣率排行、劣等机构CEO薪水排行等。

多国媒体围观“郭美美事件”

“这个年轻女子在互联网上晒出的一张张诱人照片，就像投向中国慈善事业的一颗颗手榴弹。”这是《纽约时报》4日报道“郭美美事件”的第一句话。

法国“阿丽亚娜-2”电视台说，随着旧谜团不断被揭开，这部悬疑肥皂剧把越来越多的机构和人物拉下水，其最严重后果，就是令曾经深受信赖的中国红十字会被怀疑成为一些人满足私欲的工具。

马来西亚《星报》2日报道的标题则是，郭美美“玷污了”红十字会的名声。

美国彭博社的报道有些独辟蹊径。该报道称，中国的政治文化讲究间接奔向主题，并且通常是通过打比方的方式，虽然中国新闻环境正一点点变得更加开放，但直接批评当权者还是受到限制，而郭美美的出现为一些网民提供了完美的平台，让他们可以通过它表达对收入不平等、腐败和社会分化增长的不满。  据《北京晚报》