如果人们在生前签署了表达自己死亡意愿的“生前预嘱”，他们能否在某种情况下对自己的生死作出决定？一批由政府工作人员、医学界和学术界人士组成的志愿者正在致力于这项工作，他们建立了专门探讨死亡问题的公益网站“选择与尊严”，并推出了中国首个民间“生前预嘱”文本。

登录网站，自愿填写“生前预嘱”

事情来得很突然。

前不久，在河南公安系统工作的李先生收到了一封另类邮件——他的好友和平（化名）发给他一份“生前预嘱”。

总体意思是，一旦自己突发意外被确诊为不治并丧失自主意识，委托李先生替自己完成这份文本，说服并要求自己的家人和医生放弃一切痛苦的医疗抢救措施，让他有尊严地自然死亡。

李先生说，和平的姐姐和葳（化名）是洛阳某三甲医院ICU病房的护士长，最近也给正读高中的儿子留下了“生前预嘱”。

据了解，和氏姐弟的另类做法源于对父亲肺癌晚期弥留之际痛苦抢救的感同身受和对一家公益网站的认同。

6月16日，记者辗转采访到“生前预嘱”签署人和平并获得了复制版的“生前预嘱”。

据和平称，一批由政府工作人员、医学界和学术界人士组成的志愿者在北京创建了首家倡导“尊严死”的公益网站，该网站全称是“选择与尊严”，其发起人是已故大将罗瑞卿的女儿罗峪平（又名罗点点）和陈毅元帅的儿子陈小鲁等人。

全国仅有321人完成“生前预嘱”

在和平提供的这份“生前预嘱”文本中，记者看到：该“生前预嘱”全称为“我的五个愿望”，分别是“我要或者不要相关医疗服务”、“我希望使用或不使用生命支持治疗”、“我希望别人怎么对待我”、“我想让我的家人和朋友知道什么”、“我希望谁帮助我”。每个“愿望”下有1~11个总计42个细分条目，以打钩方式填写。

该文本总的嘱咐原则是，如果自己因病或因伤导致身体处于“不可逆转的昏迷状态”、“持续植物状态”或“生命末期”，不管是用何种医疗措施，死亡来临时间都不会超过6个月，而所有的生命支持治疗的作用只是在延长几天寿命而存活毫无质量时，希望停止救治。

记者随后登录该网站发现，自今年6月10日起，公民可以登录“选择与尊严”网站，自愿填写“生前预嘱”，并随时修改或者撤销。截至6月21日，该网站注册会员是50755人，共计321人完成了“生前预嘱”。无论是完成注册的会员和志愿者，大多集中在北京、上海。

台湾东吴大学陈子平教授曾对安乐死与尊严死做了明确甄别，他说，安乐死是通过注射药物等措施帮助患者安详地结束生命，是积极的、主动的，带有协从性质的“助死”，目的是为了结束进入临终状态患者的痛苦。而尊严死是一种自然死亡状态，是指对没有任何恢复希望的临终患者或植物人停止使用呼吸机和心肺复苏术等治疗手段。目的是减轻肉体痛苦使其处于安详状态的一种“等死”，尊严死是消极的、被动的，是医疗措施的不作为。

此外，安乐死的死期很明确，而尊严死的死期认定并不确定。

医学人士反思医疗救治原则

重视生命并认为死亡是一种正常过程，既不加速，也不延后。

连日来，记者采访国内多位医学专家发现，“生前预嘱”的倡导也引发了业内人士对医疗救治原则的反思。

重症医学专家、北京复兴医院院长席修明教授说，1990年美国危重症医学会和胸科学会先后发表了两个标志性文件：一是当ICU医生确认无益时，应当允许停止全部治疗；二是病人和病人的代理人有权决定是否治疗。

几乎同时，世界卫生组织也在当年提出3条“缓和医疗原则”：重视生命并认为死亡是一种正常过程；既不加速，也不延后死亡；提供解除痛苦和不适症的办法。“这表明，不涉及积极致死行为又给病重和临终者带来最大限度舒适的救治原则，正在世界范围内成为潮流。”

而在目前的中国，广东中山大学哲学系翟振明教授说，人们忌讳谈“死”，提倡尊严死必然会冲击“百善孝为先”的传统观念。我们讲“孝”，就是要对父母好，而对父母好的重要标志，就是顺着父母的意志做事。那么，为什么我们的传统做法好像与“尊严死”概念不相容呢？

这至少有两种可能：其一，人们对“对父母好”的理解过于简单化，认定延长寿命就是对他们“好”；其二，传统制度性虚伪，把健康人基于自己的考虑解释成为临终者着想。

翟教授认为，延长亲人“活受罪”的寿命是一种“伪孝”，而死者的“尊严”很有可能被歪曲成旁人眼中的“体面”或是亲属的“面子”。

在中国，“生前预嘱”还是一个比较前沿的小众话题。那么，“生前预嘱”在现实中能否顺利实施呢？

据《大河报》