6月10日，新华社发布消息，根据10日公布的《审计署“十二五”审计工作发展规划 （征求意见稿）》，“十二五”期间，在对副省级城市市委书记进行审计试点基础上，我国拟探索开展省 （自治区、直辖市）委书记的经济责任审计。

报道说：根据这一规划，“十二五”期间我国将全面推进党政主要领导干部经济责任审计，巩固深化地厅级及以下行政领导干部、乡镇党委书记审计，推行县委书记经济责任审计，逐步扩大市（地）党委书记经济责任审计覆盖面。

总之，要对党委书记进行经济责任审查了。

笔者看了报道后，思考良久，觉得此举意义重大，它是对党的“一把手”加强监督、防止腐败，改善党的领导的一项重大举措。

改革开放以来，我们党就加强和改善党的领导，进行过长期和曲折的探索。上世纪80年代初期实行的厂长负责制的前前后后，就是一个最好的说明。此前，在计划经济时期，我们国家实行的是党委领导下的厂长负责制。改革开放后，厂长成了法人代表，对企业负法律责任。在这种情况下，党委领导下的厂长负责制，往往会出现“领导的不负责，负责的不领导”的现象。于是，就有了企业领导体制的重大改革，实行“厂长负责制”。到上世纪90年代初，又有了“两心”体制，即，在企业党委处于核心地位，党组织要参与企业决策，厂长则处于中心地位。而公司法中，厂长（即现在的董事长或总经理）的法人地位没有变。实际上，企业中参与决策的党委领导可以不负责任，离职审计对象也主要是董事长和总经理。这种体制，“核心”与“中心”必然经常“吵架”，于是，又有了“两心并一心”，即党委书记和董事长一肩挑。但在党政机关和事业单位，就不是这么简单了，叫“党委领导，政府负责”和党委（党组）领导下的某某长（主任、校长、所长等）负责制，还是“领导的不负责，负责的不领导”。君不见，一个重大事件的处理，受处理的主要是当地政府责任人，而当地党的领导人，只要不涉嫌贪腐，是不会受处理的，甚至还是查处者。前两天，国家公布了对震惊中外的上海大火的处理：上海市副市长沈骏、静安区区长张仁良分别受到记行政大过和撤职的处分，责成上海市市长韩正作出深刻检查。尽管上海市委书记对自己要求很严，在全市党政负责干部大会上承担了“至少三方面责任”。但他属于自觉检讨，没有追究其责任。何因？领导体制使然。

我们的党和国家，要对权力最大的党委书记进行经济责任审计了，这是一个历史性的进步，也是我们改善党的领导，转变执政方式的一项探索，一个改革。当然，从公布规划，到具有可操作性的实施，还有一段很长的路要走。但笔者坚信，这条路会一步步走下去的。