星报综合报道 虽然中石化“天价酒”事件曝光的第二天，涉事的广东分公司就强调购酒与总经理鲁广余无关，但中石化公布的事件调查结果则恰恰相反。这起引发社会强烈关注和指责的央企高消费事件，最终以鲁广余的降职而了结。不过，在解读中石化的调查公告时，几位业内人士都提出，事情并没有这么简单，案件一些疑点仍然是谜。

此前，中石化内部人士网上曝光中石化广东分公司购进百万高档进口红酒和茅台酒的消息，引发社会各界强烈关注，随后，广东分公司承认购酒事实，却表示购酒与鲁广余无关，酒品主要用于非油品业务，即在便利店销售。与此同时，有媒体报道，广东分公司在事件曝光后接连召开三个会，严查“天价购酒”泄密人，称查出后严惩。这一点后来也成为遭到舆论诟病的焦点。

对于中石化公布的事件结果，公众并不买账。一位业内人士表示，不难看出中石化把全部责任都推到鲁广余个人身上，希望借此将企业的责任撇清，从而淡化此事件的影响。如果确为鲁广余一人之责，那么中石化“降职留用”的处罚，则显得过轻。中石化在通报调查结果时称，该批茅台酒已售出450瓶，剩余30瓶存放在专门办公室；红酒没有卖出，目前已有613瓶用于消费。但并没有明确交待高档酒的去向。既然中石化加油站的便利店没有高档酒销售，那么450瓶茅台是以什么渠道销售？而613瓶红酒是用于何种消费，请客还是送礼？那送礼的对象又是谁呢？

调查组通报称，鲁广余在面对上级纪委检查时，通过做账将这些酒进行虚假销售，抽回资金、应付检查。有人对此质疑：如果中石化内部高管都能如此轻易对付上级检查，那么社会监督员又何来权力和能力监督到这些大型央企内部的真实情况呢？