上周，中国当代实验艺术被中国美协纳入了其中，一时间，艺术和体制的话题再次引发争议。这距离2009年11月13日，首次被纳入官方体系的中国当代艺术院成立尚不足一年。

实验艺术是一个前卫的艺术形式，将其纳入体制意味着国家意识形态越来越开放，文化胸襟和官方体制的包容力越来越大。也许，这也是官方体系想通过当代艺术的原创性影响提升文化创新的水平。

想法是值得赞赏的。因为在计划经济时代，中国的艺术体制是西方19世纪以前沙龙体制的沿续，官方展览是艺术家能够参加的唯一展览，媒体也均在官方的控制之中，使得许多艺术家没有展览机会，作品无法传播。从某种意义上说，这种体制的艺术基本上是为意识形态服务的，受到了极大的限制。导致我们在文化意识形态上缓慢的推进，远未与经济发展相匹配。

有了发展的思想，就一定要付诸实施。要从实质上进行有效反思我们的文化缺失，以及充分吸收当代艺术真正有价值的核心成分，进而重新审视国家文化战略。相对地，当代艺术本身也需要反思。很多年轻艺术家浮躁的艺术心态和粗劣的艺术作品，甚至不冷静的艺术行为，亦使得当代艺术的外在形象大打折扣。

总之，不论实验艺术委员会还是当代艺术院，什么形态的艺术家，对于艺术史的学术贡献始终是判断他们是否能够担当历史重任，而不是处于什么样的地位。因为，在文化研究者和真正的艺术家心目中，当代艺术充当了艺术探索者、急先锋和前行者的角色。

张亚琴