中国传媒大学膳食服务中心近日规定，每人每餐限购鸡蛋2枚，馒头5个。有学生认为，依照一般食量，该规定对用餐影响不大，但限购令人费解。该校膳食服务中心工作人员解释，近期物价上涨迅猛，鸡蛋和馒头等都在亏本销售，且有校外人员到食堂购买较多数量鸡蛋。（1月15日《新京报》）

中国传媒大学此举，从保护学生利益及维持学校食堂的正常运转出发，实属无奈也无可厚非。但日子不可长算，如果物价上涨的趋势和幅度不能在全社会的范围内得到有效地遏制，那么这种由价格倒挂和由“限购”构成的保障，也会由于天长日久不堪其负而不能久远。“大河没水小河干”、“覆巢之下无完卵”说的都是整体与局部的关系。

自2010年以来，一轮又一轮涨价潮来势汹汹，让百姓既无可奈何又无所适从。唯一有效的办法就是能不花的就不花，省一个是一个。但事关吃饭，总不能把嘴吊起来，于是，就只能从牙缝里节约，让肚子受点委屈。当然，就目前来讲，绝大多数人的温饱并没有问题。但谁不想吃点好的又能少花点钱呢。

这似乎就可以理解，为什么一些大学食堂周边，总有一些去“蹭饭”的人。实在不是这些人非要起哄架秧子凑热闹，而是各自的经济能力使他们不得不硬起自己的头皮。让人欣慰的是，传媒大学有关馒头的“限购令”，对学生的正常用餐和营养摄入并没有产生什么影响。相反，还让很多去晚了而买不到鸡蛋的同学免去了担心。但我担心的倒是媒体报道的那些附近工地的工人们日后怎么办——据媒体报道，他们有时候买馒头二十、三十个地买，买鸡蛋也常是一买几十个。这些人显然是游离于某些政策的照顾之外，那么限购令对他们而言意味着什么？