河南农民逃368万过路费被判无期，其在狱中接受专访，称逃费为弟弟所为，自己是顶罪，将不打算上诉。昨日，河南平顶山法院启动再审程序，称原刑和事实证据可能出现变化。（详见本报今日10版）

据报道，河南禹州农民时建锋为逃避过路费，拿着两套假的军车牌照营运，8个月后东窗事发，“杯具”降临。时某的两辆车被认定在2008年5月4日至2009年1月1日，共计通行2362次，逃费金额为人民币368.2万余元。因逃费数额特别巨大，日前法院以诈骗罪判处时某无期徒刑。

这宗个案在网上引发了一边倒的质疑，网民批评的焦点并不在时某有罪还是无罪，而在罪重还是罪轻。用假军车牌照逃避过路费，性质不可谓不恶劣，因此获罪有“咎由自取”的成分。但逃费2362次就获刑无期，普通公众难以理解和接受。

从司法审判来看，这样的判罚或于法有据。但问题在于，368.2万余元的“犯罪金额”从何而来？据报道，时某的两辆车偷逃过路费的时间是在8个月内，免费通行高速公路是2362次。如此平均下来，一次就偷逃了1558.8元。而假定时某的两辆车天天运营，偷逃的费用摊到每天竟然高达1.5万余元。这真可称得上是一条黄金铺就的“致富高速路”———只不过，是收费公司的致富路。

据时某交待，跑了几个月大约挣了20多万。尽管时某自称的赢利数据还有待核实，但若完全依法缴费、依法营运，不但无利可图，还会巨额亏损。这再次印证了某些地方“不超载不逃费就无法赢利”的说法。

这也是为什么新闻中提到时某的车通常情况下会超载150%左右。而“超载”又是否成为天价“犯罪金额”的原因？时某的过路费何以从空车收费200元变成一次1558.8元？有关部门应该进一步向公众解释。这毕竟关系到时某量刑是否得当，以及财产追偿等关键性问题。

而网民对“时某诈骗案”这宗个案的质疑，另一方面指向的是公路的不当收费和不法收费。而这一社会问题，对于个案的法官而言，恐怕是不堪承受之重。

当下各地高速公路收费之高已是无可争辩的事实，更令公众忧心的是，各地不合法、不合理的公路收费屡禁不止，屡清不绝。国家审计署2008年公布的一份审计报告曾指出，7省（市）提高收费标准，多征收通行费82亿多元；12省（市）的35条经营性公路，由于批准收费期限过长，获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上。比照时某以假军车牌照诈骗“通行费”获刑无期，上述违法、违规收费，又当如何论处？

由于网民的普遍质疑，平顶山法院决定对时建锋案启动再审程序，这一方面说明网络问政确实很给力，同时也反映了法院当时的判决确实有许多值得商榷的地方。既然问题提出来了，且看法院方面如何动作？！