曾经的心灵的工程师转眼变成了碎尸恶魔，原来幸福的三口之家正面临生离死别带来的悲痛，安静祥和的小区一度变得人心惶惶。距离“3.28”教师新村碎尸案案发已有大半年了，但至今仍然是听者震惊，闻者动容。

昨日，合肥中级人民法院在院第一法庭公开审理了此案，座无虚席的旁听席和各家媒体的“长枪短炮”都在印证一场法与情的审判……   

庭前风波

一群人簇拥着遗像走进法庭

昨日上午9时许，离开庭尚有一段时间，偌大的合肥中院第一法庭，已基本被坐满。公诉人及书记员已就位，等待开庭。此时，在一大群人的簇拥下，受害人李某的妻子张某手捧亡夫遗照蹒跚进入法庭内。与之坐在一起的还有死者李某的继母冯某。

身穿素服的张某在原告席上落座后，左手捂住自己的嘴，不时传出抽泣声，而右手则牢牢地将亡夫遗照搂在怀中。看得出来，她是强忍着悲痛。而冯某则一脸茫然地看着法庭正面悬挂的国徽。此时，大批的记者纷纷赶到审判区前，架起了“长枪短炮”。面对记者的镜头，张某将椅子往后移了移，将亡夫的遗像对着旁听席。

“被告人的亲属来了没有？”在旁听席上，不时有媒体记者相互询问。

数人冲入审判区追打被告人

9点20分，法庭首先宣读了法庭纪律，并一再重申不允许任何人违反法庭纪律。宣读完后，审判长命令法警将被告人方一带入法庭。

“我要咬他一口，这个杀人犯！”、“打死这个畜生！”、“快打啊！”被告人的突然出现，让所有人都把焦点对准了他。本来悲痛不已的死者家属情绪也因此一度失控。张某随即放下遗像从原告席上直接跳下来，冲向被告人，死者的继母冯某也踉踉跄跄地冲上去。就在法警一把抱住张某及冯某时，旁听席上又有数名男子以百米冲刺的速度直接跨过审判隔离栏，进入审判区直冲被告人而去。至此，现场秩序大乱，喊叫声及呵斥声接连响起。

见此突然变故，押解被告人方一的两名法警在稍一发愣后，立即架着方一快速跑入法庭羁押室对面的一个门内，以防出现意外。就在这时，一名中年妇女突然跑向了审判长，跪在其面前，乞求给予公正严明的审判。

10余分钟后，在大批法警及审判人员的制止和安抚下，法庭才恢复平静。

检方指控

被告人杀人后分尸，抛尸未遂

“2010年3月28日上午8时许，被告人方一从教师新村B区4-603室的住处下楼路过被害人李某家门口时，因垃圾堆放问题与李某发生争执并打斗。打斗中李某咬住了方一的右手手指，方一捂住李某口鼻并用左手掐其颈脖致其死亡。”公诉机关在宣读起诉书时说道。

“随后方一将李某尸体拖进李家中储藏柜内，盗走李的挎包，并化名“李长东”前往合肥市东南骨科医院治疗手伤。当日下午，方一在繁昌路菜市等商店分别购买了橡胶手套一副、编织袋五条，后返回被害人家，将尸体拖到卫生间内，用被害人家的菜刀将其尸体分解，装入五个编织袋内，藏匿于被害人家中的储藏柜内，企图抛尸，后因发现被害人妻子张某回来，抛尸未遂，便换上被害人的皮鞋后逃离了现场。2010年6月11日方一被公安机关抓获归案。

“同意公诉机关对方一故意杀人罪、盗窃罪的指控……李某是被方一残忍杀害的，并将尸体肢解存放在购买来的编织袋内，所作所为尤为禽兽。”作为受害人亲属委托的代理人，原告律师首先指出，方一的杀人行为是有预谋的。并补充道，“分尸从早上持续到了傍晚，显示出被告绝对的冷静和计划性。故要求丧葬费、整容费、死亡赔偿金等共1763083元。

法庭讯问

处理尸体时出现呕吐便喝了点牛奶

在法庭讯问阶段，公诉人首先讯问了被告人方一。对于公诉人的讯问，方一始终低垂着头，小声地进行着回答。由于声音很低，公诉人不得不多次要求方一提高自己的音量。

公诉人：“起诉书所说是否属实？”

被告人：“属实。”

公诉人：“与被害人之前有无矛盾？”

被告人：“没有。”

公诉人：“下楼是准备做什么的？”

被告人：“汇款。”

公诉人：“何时？”

被告人：“记不得了。”

公诉人：“那何种情况下遇到被害人的？”

被告人：“垃圾堆放问题产生的矛盾。”

公诉人：“怎么打斗的？”

被告人：“吵架后打斗的。”

方一在回答公诉人讯问时，声音模糊细小。受害者继母提出，“我听不见。”“不是你审判案件，请不要在庭审时随意说话。”审判长再次训诫了冯某，希望她遵守庭审秩序。同时，方一的声音在多次提醒下，才逐渐清晰，声音还是显得细小无力。

公诉人：“为什么要用手掐住被害人？”

被告人：“手拿不出来。”

公诉人：“现场怎么处理的？”

被告人：“因为害怕，就慌慌忙忙用抹布擦干净身上的血迹。”

在回答问题时，方一仿佛对案发情景记忆犹新，只是声音显得胆怯。接着在讯问下他逐步供述了杀人过程。

被告人：“我带走了他的背包、手机和银行卡。治疗手伤后，我又回去了，但没有回自己的家。在菜市场买了编织袋。”当公诉人问他为什么要买编织袋时，他只是说道：“不想被人发现我杀了人。”承认了自己逃避责任，并说明想用编织袋把死者拖走，当发现拖不动，就把尸体肢解了。

公诉人：“菜刀哪里的？”

被告人：“厨房的。在卫生间分解的。”

公诉人：“怎么离开的？”

被告人：“穿了他的皮鞋走的。”方一这里提到的“他”正是死者李某。

公诉人：“是不是喝牛奶了？”

被告人：“分解尸体害怕就吐了。呕吐后喝的牛奶。”