“黑色收入”是不法收入，“白色收入”是公开透明的合法收入，“灰色收入”是介于两者之间的收入。如今，灰色收入成了一些官员腐败的借口，引起社会各界关注。

据《浙江日报》

灰色之中透黑色

11月9日，浙江桐乡市法院一审判处该市规划建设局原局长王为民有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处没收财产40万元。因为受贿230余万元，王为民被称为桐乡史上“受贿第一案”。

王为民受贿的绝大部分钱财，均来自一个人——徐某。2007年4月，王为民调任规划建设局局长，不久，他当教师时的学生姜某对他说，徐某想承包桩基检测业务。在王为民的操控下，2007年底，桩基检测业务正式由徐某独家承包，在王为民的争取下，最终利润分成也颇为理想：建设公司占46%，徐某占54%。私下，徐某则承诺将他所得利润的60%分给王为民和姜某，就这样，一条灰色利益链条建立起来了。这条利益链条果然值钱：不到两个月，徐某就分给王为民13.5万元利润，2008年4月至2010年5月，王为民共收受206万元“利润分成”。

“灰色”带来虚假的安全感。对于这些所得，王为民在法庭上为自己解释，这些都是“人情往来”。就如一些腐败官员所辩解的“灰色收入”是违纪不违法。

收入背后有潜规

灰色收入，之所以产生是来自于形形色色的“潜规则”，说穿了，其背后的真实原因是权力在作怪。

在大街上行走时，不时能发现灰色收入的踪影：过年过节时，时常能见到“高价回收礼品、购物卡”的广告牌。“一些官员通过商店这个环节，‘人情往来’就顺利地转化为一张张百元大钞，实现由‘人情’到钱财的转变过程。”一位检察官说。正因为有了商店这个“转换中枢”，于是出现一些怪现象：例如，义乌市国土资源局原局长龚义自己从来不吸烟，他却非常热衷于收烟票，被称为“烟票局长”。

事实上，礼品、购物卡只是灰色收入的小部分，它其实种类繁多：在非公务活动中收受礼金；利用在临时机构任职或兼职的条件，领取各种酬金；在单位巧立名目，自发各种福利、补助。杭州师范大学法学院副院长李安认为，这些收入和权力紧密结合，往往属于违背刑法的收入，即使有少部分没有违背刑法，也违背了其他法律。

补上漏洞是关键

灰色收入之所以盛行，最关键的一点在于它难以明确界定，为一些腐败官员提供逃脱法律制裁的漏洞。

“灰色收入”无法绝迹，并非偶然，主要是因为制度上的缺失，没有法律上的威慑力。《刑法》虽然界定了不明财产的内容，却没有划定具体的量刑标准，使法律和制度存在漏洞。 有专家认为，个人的收入除法律禁止的违法收入和合法收入外，不应存在任何中间形态。之所以出现灰色收入这种说法，其实是当前社会对这种违法现象表现出的模糊态度，这个漏洞应该及时补上，遏止以“灰色收入”为借口的腐败行为。

浙江大学法学院教授陈信勇：灰色收入是假概念，要么是腐败分子制造出来的借口，要么是个错误的认识。在法律上，没有介于黑色收入和白色收入之间的灰色收入。对于前者，既然违反法律，有关部门就应该严厉打击；对于后者，既然法律没有禁止，就应该予以保护。