《最高法院就婚姻法司法解释征求意见》出台后，引起了社会的广泛关注，《广州日报》联合几家网站所做的问卷调查显示：约75%的网友认为，男方婚前购买的婚房应该属于夫妻双方共同所有；约60%网友认为婚前财产公证可以理解，但是仅35%左右网友表示自己会接受婚前财产公证。网友们认为，结婚后是过一辈子的事情，做财产公证太不合情理。（11月18日《广州日报》）

这个调查结果其实完全在意料之中。中国人向来重视人情关系，讲求情理。在法律与感情特别是与义理相冲突的时候，中国人向来讲求感情和义理在先，法律做最后防线。因此，75%的网友认为“结婚是一辈子的事情”，所以男方婚前财产归双方共有，是中国人重义而轻利美好传统观念的体现。

但从社会长远发展和婚姻稳定的角度来看，法律规定婚前个人财产归个人所有，是社会法制化进程的重要一步。这中间牵连到一个婚姻该不该从“情治”走向“法治”的问题。

认为“做财产公证太不合情理”者，显然是倡导婚姻“情治”为主的。拿财产做筹码，以博取对方的信任，从而达到稳定婚姻的目的，实际上是一种赌博式心理。退一万步说，既然婚姻问题完全可以“情治”，双方均可以排除掉感情之外的因素而走到一起，那又何必在意婚前财产是否做过公证呢？

其实笔者所提出的婚姻该不该由“情治”走向“法治”本身也是一个伪命题。“情治”和“法治”事实上并不冲突，它们存在于婚姻的不同阶段。结婚过幸福日子是“情治”，跟法律并无直接关联，但感情破裂闹离婚，显然就应该是个“法治”问题了。

婚前财产公证是一剂婚姻稳定剂。有网友认为，公证的法律规定会进一步加剧离婚率高涨。这其实是一个过分的担心，道理很明白，如果仅仅因为一方做了财产公证，就选择不结婚或者离婚，其自身对婚姻的忠诚度就是个值得追问的问题。

社会的多元化，必然会给婚姻带来许多挑战。当婚姻面对功利时，感情显然已经无法从根本上维护婚姻稳定和家庭和睦。在这样的情况下，法律介入，显然是很有必要的。当然，法律是一把双刃剑，保护一方的同时，极有可能伤害到另一方。为了避免财产公证给婚前没有财产或者财产少的一方造成重大伤害，法律不妨对此做出婚龄与财产所有额度互相联系的规定，以保障财产少的一方的合法权益。