星报讯  今年9月份，合肥市民付先生在一家超市买到了生产许可证过期的糖果，于是一纸诉状将该超市告上了法庭，除了索要10倍赔偿外，还要追加8315元精神损失费。昨日，合肥市蜀山区法院开庭审理了此案，开庭后原告表示，无论官司输赢，不接受调解只要法院判决书。

缘起：大超市买到不合格糖果

今年8月27日，合肥市民付某在一家大润发超市内，购买了“阿咪无蔗糖栗米软糖”7袋，单价为13.2元，以及“阿咪无VC蔗糖话梅糖”4包，单价为8.9元，共计128元。回到家中，付某发现这两种糖果使用的生产许可证编号均为QS310113010010，生产日期均为2010年2月。于是他到“中国QS查询网”查询到，他所买糖果使用的生产许可证获证日期为2005年9月25日，有效期为3年，已过期但没有延续。

付某认为该产品使用一个已过期的生产许可证糊弄消费者，其产品不符合食品安全标准，大润发超市作为产品销售者没有尽到应尽的审查义务，因此付某将大润发超市起诉至蜀山区法院。

原告：只要判决书不要调解

庭审一开始，原告代理人就表示要更改诉讼请求，将原来的要求其退回货款128元，并给予1280元的赔偿及精神损失费8315元等共计9725元，改为超市欺诈消费者，要求被告返还购物款并赔偿128.2元，同时承担全部诉讼费用。

承办法官同意新的诉请之后，见案件有了当庭调解的可能，于是提出调解方案，被告方也表示同意原告的新诉请要求，愿意和解。但是此调解方案却遭到了原告的反对：“我不同意调解，我就是要一份法院的判决书，如果调解的话另外有条件，那就是赔偿12315元，很有象征意义，我就是要为消费者讨回公道。”原告代理人表示，自己就是为了要整肃市场秩序，维护广大消费者的利益，无论官司输赢，自己只需要一份法院的判决书。

由于双方给出的金额悬殊太大，无法达成协议，法官继续开庭审理。

被告：产品不存在欺诈

继续开庭审理，原告代理人出示了购物发票、所买的物品等一系列证据，并引用多条法规用来指控被告存在欺诈消费者的行为：在被告超市所买的糖果生产许可证已经过期，厂家仍然在使用。超市没有尽到调查验证的义务，因此要承担责任。

被告大润发超市认为，首先该产品不属于质量问题，卖该产品也不存在欺诈行为，同时此次事件也未给顾客造成损失，不存在赔偿问题。糖果的厂家也表示，付某买的糖果是有生产许可证的，是2008年9月1日才申领的并没有过期，而且生产许可证是原许可证的延续，不是重新申领。“因此说产品没有生产许可证是没有根据的。”厂家代理人表示，并当庭出示了到期后更换的新证。

“既然是到期更换为什么许可证号码不一样，只有重新领证才会不一样；既然有了新的许可证号码，为什么包装上还是原来的？”原告提出质疑。

“确实是到期更换的，至于为什么不是同一号码只有发证机关知道。包装的许可证号码错误我们承认，这是一个印刷上的错误，应该由行政部门处理，但我们质量没问题，不存在欺诈。”被告表示。

此案未当庭宣判。