11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生在学校要求下，签订《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。据了解，学校两万多学生差不多都签署了协议。（11月9日《济南时报》）

因为学生时有在校内打群架、酗酒闹事而引发安全事故，学校便想到与学生签订一份安全协议，这种对学生生死概不负责的霸王条款，又被解读为“生死状”。虽然学校在屡屡遇到安全纠纷之后，才采取推卸承担的做法，虽然“生死状”内容是从有关学生伤害事故处理办法中原文摘录，但由于校方只选取了有利于学校的条文，学校应当承担责任的条款只字未提，这种有选择地抄录，只会降低协议的信度。学校此举不过是想变被动为主动，在遇到纠纷时，可以减轻些责任，少掏些赔偿。

一事当前，不是从学生安全和利益考虑，而是先打起自己的“小算盘”，把责任转嫁到学生身上，不免让人看出大学的“小”来。学校冷漠如此，算计精明如此，莫不让学子们寒心。应当说，逼学生签“生死状”，只是最不济的下策，有效的办法还是对学生加强管理和教育，让学生增强安全意识，减少不虞之灾。

在学生安全问题上，学校当起“甩手掌柜”，也并不合常理。小学生在校园里受到伤害，学校和老师要负责任，为什么到了大学就得“责任自负”，难道只因为他们长大了成年了？众所周知，大学的学费是昂贵的，就算是“一分钱一分货”，大学生所受到的保障也应该是最安全的才对，否则就是学校的失职和卸责。想当初，为了吸引学生报考，大学可谓使出浑身解数变着法子宣传，如今，“一切为了学生，为了学生的一切”墨迹未干，“把学生当作上帝”的承诺言犹在耳，学校又换了一副嘴脸，这哪该是大学应有的精神和姿态？

在复旦大学今年的毕业典礼上，校长杨玉良称大学应当回归高尚，并寄语学子勇于担当责任。对照起来，山东建筑大学是否有所醒悟，感到惭愧？