昨晚19：00，国美电器控制权争夺战结果揭晓，国美电器集团总裁陈晓获胜，特别股东大会的8项决议案中：国美大股东黄光裕提出的5项议案，除了撤销配发、发行和买卖国美股份的一般授权获得通过外，其余4项均未能通过；而陈晓方面提出3项决议案均获通过。

国美股东8项决议案投票结果：

1.重选竺稼为非执行董事，赞成94.26% ，反对5.74%，获得通过；

2.重选Ian Andrew Reynolds为非执行董事，赞成54.65%，反对45.35%，获得通过；

3.重选王励弘为非执行董事，赞成54.66%，反对45.34%，通过；

4.即时撤销本公司于二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权，赞成54.62%，通过；

5.即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职务，赞成48.11%，反对51.89%，被否决；

6.即时撤销孙一丁作为本公司执行董事职务，赞成48.12%，反对51.88%，被否决；

7.即时委任邹晓春作为本公司的执行董事，赞成 48.13%，反对 51.87%，被否决；

8.即时委任黄燕虹作为本公司的执行董事，赞成48.17%，反对51.83%，被否决。

分析

安徽财经大学管理学院院长刘福成：

黄光裕“输在”机构投资上

黄光裕为什么会输？又输在了哪里？刘福成认为，陈晓的胜利是机构投资的胜利，来自美国的贝恩资本可能更倾向于陈晓。黄光裕就输在机构投资上。另外，国美一部分可能支持黄光裕的散户，在投票的时候根本没有机会参与，也使黄光裕在这方面处于弱势。刘福成表示，国美事件从另外一个角度也说明，目前中国的上市公司，并不是大股东说的算，所有股东都起决定性的作用。

“贝恩资本最后选择支持陈晓，主要是因为，如果陈晓掌控国美可能更有利于其长期的发展战略”，刘福成表示，尽管陈晓获得了胜利，但国美之争还远没有结束。黄光裕一定会卷土重来，不排除以后出现两个“国美”。

观点

安徽家电连锁资深业内人士：

黄光裕“落败”令人遗憾

一位不愿透露姓名的家电连锁业内人士在接受记者采访时认为，“国美之争”是员工、行业甚至于国家都不愿看到的，而黄光裕“落败”也令很多人感到遗憾。他分析，职业经理人制度确实是现代企业制度的象征，陈晓自任职国美以来，也确实为国美的精细化运作做出一定的努力，但黄光裕无疑是国美真正的“灵魂”。

该业内人士表示，陈晓的做派，不仅对黄光裕、国美员工以及社会造成了巨大的困惑，而且对社会诚信造成损害，将直接和间接影响一大批职业经理人的前程。

观点

安徽省企业家联合会副秘书长邢志昂：

家族企业“越来越难走”

“这个结果并不意外”，邢志昂认为，尽管陈晓只拥有国美30%的股份，但是他代表着国美企业未来的发展力量，一旦他掌权会对企业的发展有好处，当然会赢得董事会的支持；反观黄光裕，他没有太多自由，操控能力有限，而且作为家族企业的代表，他的目的就是为了实现家族财富的积累，而不是为了整个企业，与陈晓在公司支持力量的对比上，显然要落后许多。

今后中国家族企业的发展道路会越来越难走。因为家族企业想要做大做强，就必须实施职业经理人制度，国美企业发展到这么大，使用职业经理人“势在必然”，而使用职业经理人之后，各种情况就会变得复杂，包括职业经理人的诚信道德等问题。

昨天投票结束后，黄光裕和陈晓方面分别发表声明：

黄光裕方声明

我们认为，公司可能不适当地利用一般授权作为摊薄创始股东及所有其他股东的投资之工具，因此我们为一般授权被否决而感到高兴。此后，如果公司需要资本拓展业务，则需要获股东特别批准，而非通过一般授权增发股份。

尽管创始股东对投票结果表示失望，我们依然坚信国美拥有长期的发展潜力，并计划继续积极参与国美的相关事务。我们仍然确信，缺少了来自创始股东的贡献，国美已经偏离了快速、健康发展的轨道，并正在丧失企业核心竞争力和行业领先地位。我们对于不具代表性的董事会之忧虑依然没变。

陈晓方声明

对于股东提供的强而有力的支持，我们深感欣慰。我们希望可与包括我们的大股东黄光裕先生在内的所有股东保持顺畅、有效的沟通，并且欢迎所有利益相关方提出具建设性的建议。

股东赋予我们继续领导本公司发展和实现业务增长的机会，我们对股东的支持和信任再次表示感谢。我们将不遗余力地努力工作，继续集中资源于发展和执行五年计划上，提升本公司的核心竞争能力，实现可持续增长，保持市场领先地位，从而为股东创造更大价值。  本报综合