巴菲特来华劝捐，他的愿望是好的，可惜不了解我们的情况：现在所谓的富人，甚至那些在财富榜上的企业家，也不一定是真正的富人。

巴菲特本身是富人，但他与国内的富人不是一个群体，所处的环境也没有可比性。国内的有些企业家所拥有的财产，是官道来的、黑道来的，他们好不容易挣来这些资产，要他们捐回去是非常困难的。

财富来源的不同，是导致人们精神层次不同的根本原因。巴菲特也好，比尔·盖茨也好，他们的捐款行为，不是因为强迫，自身没有怨言，巴菲特和比尔·盖茨首先是社会的受惠者，之后才是社会的捐助者。

这两年，中国企业和企业家捐款的很多，可是我们认真研究这些捐款，有多少是出自于捐献的本心？这些企业家捐款的动力是什么？很多企业家似乎并不是像巴菲特那样，把钱捐出来，就是为了回馈社会，而是为了达到某种现实的目的。比如一个企业，捐了1亿元，很快就多收入了8亿元；最近南方有个报道，说一个企业家捐了1000万元，成了当地的人大代表；我们这里也有类似的企业，捐款的受益非常巨大，有的企业捐款之后，政府批给它土地，原本市值每亩60万元的土地，这个企业只花了每亩5万元的微小代价就拿到了；更有甚者，通过捐款，企业的品牌响了，上千亩的土地都可能零地价获得，这是多么巨大的收益！这些企业家的捐款，是带有功利性质的，是为了拿地、贷款和免税，这与巴菲特所号召的回报社会、纯公益性质的捐款完全是两回事。

只有在真正的市场经济条件下，企业家的财富阳光化，人们才会自发自愿地为社会做贡献，包括捐款。

市场经济，必须在阳光下运行。市场经济不是阴暗的，不会彰显灰色地带，更不会存在大量的灰色的经济往来，特别是民众不会对这种灰色的经济往来熟视无睹，习以为常。市场经济的三大要素，即劳动力、土地和金融。目前在我们国家，只有劳动力实现了部分的市场化，可以比较自由地流动，但现在好多人拼了命也要考公务员、进国企，是因为在劳动力方面，我们也并没有完全实现市场化。土地、金融的市场化就更谈不上了，都在延续计划经济的管理模式。在这样的条件下，在政府主导资源配置的时候，这些企业家行为都无所谓正义不正义：如果我要拿地，就要走灰色的道路，否则我可能就拿不到。资源是政府在配置。这样，在市场经济的三要素里，很多主导权并不在市场，所以企业家不正当的利益诉求与官员的权力寻租就变得习以为常。

当然，我们也有阳光化的企业家，有无私奉献的巨富捐助者，但总觉得太少，寥若晨星，形不成一个财富阳光化的群体。我们敬佩阳光化的企业家，尊敬他们的无私奉献，但遗憾的是沙里淘金，没有代表性。

据《中国经营报》