夫妻双方因为感情不和，妻子瞒着丈夫将共有的房产出售，得知真相后的丈夫将妻子和买房人一起告上法庭，要求法院确认买卖无效,然而法院却驳回丈夫的起诉，认定买主在不知情的情况下善意取得房屋，认定房屋买卖合同有效。

案例回顾：

孟贤礼与妻子邱女士共同购买了一套房屋，房屋的产权证登记在邱女士名下。2009年12月，双方因感情不和引发离婚诉讼。诉讼期间，邱女士将房屋以58万元价格出售给蔡先生。在房屋买卖过程中，邱女士隐瞒已婚事实，还向公证部门提交单身证明，蔡先生信以为真，以为邱女士能够独立处置房屋，随后买下该房屋进行重新装修并居住。

2010年4月，孟先生和邱女士被判离婚，法院认定房屋归孟先生所有，邱女士不服，在离婚案二审期间出示了与蔡先生的房屋买卖合同。由于房屋买卖合同效力未定，法院中止了离婚案件的审理。孟先生随后将妻子与蔡先生起诉到法院，理由是妻子没有经过他同意擅自处分共有房产，房屋买卖合同应该无效，然而法院认定买主在不知情的情况下善意取得房屋，买卖合同有效。

案例分析：

本案中房屋属于孟先生与邱女士的共同财产，邱女士未经孟先生同意无权擅自以个人名义买卖该房屋。但由于买房人蔡先生在不知情的情况下善意取得房屋产权，并支付了合理的价格，因此这份“无权处分”的房屋买卖合同是有效的。这套房屋的产权证上载明了邱女士为唯一的所有权人，蔡先生“基于对物权登记的信任”，信赖邱女士对这套房屋有处分的权利，进而与其签订买卖合同，该合同显然为有效合同。

律师观点：

安徽安泰达律师事务所郑国栋律师分析：本案中房屋是在夫妻存续期间所购买，虽然登记在邱女士名下，仍然属于夫妻共同财产，邱女士虽在出卖房屋时，采用了隐瞒已婚事实，以及提供了自身属于单身的公证材料，证明房屋所有是其个人财产，并进行了出卖；没有将房屋出卖及房款的事情告知，显然孟先生的合法权益受到了侵害。但对于蔡先生来说，邱女士提供的房屋所有权的外在形式及其他材料，都表明房屋所有权属于邱女士所有，并且支付了相应的房款，属于善意第三人，应当取得房屋的所有权。

若孟先生认为两者之间存在恶意转让行为，应当根据最高人民法院作出的《证据规定》提供相应证据加以证明，同时在司法实践中还有促使交易完成的理念，反之将承担不利的法律后果。二审法院以《民事诉讼法》第一百叁拾陆条（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的”之规定，中止孟先生与邱女士的离婚案件审理也符合法律的规定。

律师支招：

“对于本案中的房屋纠纷，孟贤礼可另行起诉要求分割共同财产，因为出售房屋的所得，属于共同财产，同时还可以依据过错原则，要求对方不分或少分财产所得。” 郑国栋律师表示道。

案例延伸：

根据《物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

置业热线：0551-5223802