深圳产妇刘花称疑因未给助产士足够的红包遭到报复，肛门被缝针。7月29日，由深圳市人民医院、市中医院、北大深圳医院三位肛肠科主任及市人民医院产科主任组成的专家调查组作出暂时结论：产妇确实有痔疮，肛门没有被缝闭，但用没用针难以确定。事件主角深圳凤凰医院助产士张继蓉则“以人格担保”她发现产妇刘花痔疮出血后只使用线结扎，连针都没动过。

“缝肛门”的事态发展出乎意料，对于用没用针，专家组的专家们把球踢给当事人，由当事人以“人格担保”。在人格没有瑕疵的情况之下，用“人格担保”并无太大问题，但问题是，此事发生后，患者及社会公众对相关人员的人性产生了极大的质疑，对人性的质疑，如何能用“人格”进行担保？专家对到底缝没缝针竟然“没办法判断”，也未免太过玄幻了。

我对此事并无偏向性，因为确有可能在手术后因排便不畅而产生肛门被缝合的错觉，但这一切都可以通过专业的检查进行认定。然而，在这一领域拥有绝对高超技术和话语权的专家们，居然无法确定有无缝针这样的虽然低级、却处于事件核心的问题，实在让人难以置信。专家无法确定，当事人出来“以人格担保”，反而引起大家更深的质疑：专家组是在进行客观的独立调查，还是怀着“主题先行”的目的为当事人及当事医院遮掩？

由于近年来医院发生的许多匪夷所思的事件对公众的影响，对于涉医事件，公众的第一反应就是“有罪推定”，这很难说公众是非理性的，因为各种事件对公众的“教育”，反而使得公众以怀疑医院为理智。这使得医院及医护人员在事件发生之后，其“人性分”偏低。

修复公众的人性质疑，无法因“人格担保”而能实现，必须依据公开透明且无瑕疵的程序和公正而经得起质疑的检查。以“缝肛门”而言，双方的争议核心在于肛门有没有被针缝合，这是专家组绝对不可能绕过去的问题。专家组“没办法判断”，公众也就只能自己进行判断了。廖德凯